多办法来消解这“猫”与“鼠”的对抗。

城所面对的大多是从事个商贩的老百姓。城作为政府的派执法人员，理论上应该是“公仆”理论上必须像对待自己的父母那样对待这些无权无势的老百姓。但是，他们自觉不自觉地把自己当作了恪尽职守的“猫”那些违纪的“父母”在他们里变成了“老鼠”对待理论上的“父母”他们通常采用的办法就是“查抄”

如果家财万贯或者生活富裕，没有谁愿意当沿街叫卖的小贩，城是人民政府的代表，所以必须用善良的心态，以规劝的方式，情而妥善地理这类事情。如果城人员只会通过没收个商贩的品行理，在人们里就改变了质。如果城不尊重一个小商贩对于他那架三车、那个锅的所有权，那是国家公职人员吗？如果城在执法时首先张扬来暴力倾向，那他还是国家的公仆吗？

作为一名为国家站过岗的战士，退伍后的崔英杰们将面临什么呢？他们也许将面临着失业，也许面临着贫困。他们在队所学的专业、所掌握的军事技能将怎么样得到运用，那些退伍的战士们希望社会能够关注那些怀绝技却挣扎在贫困边缘的人们。崔英杰退伍后来到北京，一无学历二无资本，作为一个退伍军人最好找的工作就是保安，在被拖欠了好几个月工资的情况下，他只能靠自己的双手养活自己，只能在街巷尾摆摊卖烤。当然，我们不能单纯调崔英杰是不是退伍军人，因为，无论是谁，只要他是一个公民，都有卖香的权利！

其实，李志和崔英杰都是普通老百姓。从本质上说，他们两个都没什么区别，都是为了谋生。我们不能对李志的殉职说三四，因为他毕竟是一个尽职尽责的城队长，他为我们这个城市的秩序付了他的努力，我们必须对李志表示无限敬意。崔英杰杀人，就应当为自己的犯罪行为负责。我们该反思的是，为什么会发生这样的悲剧？怎么才能不再发生这样的悲剧？

在此案前后，媒也曾报过多起城及其他门执法过程中的突发事件。本案虽以最极端的面目突然现，却绝非偶然事件，而正暴了以压制手段行城市理的制度漏和突矛盾。从更层意义看，我们还可以说它反社会变革中公权力和私权利日益尖锐的冲突。如果这些冲突继续存在或者无限加剧，可以毫不夸张地说，我们每个城市的每个街，可能都正站着一个崔英杰。

城市小摊贩和城的冲突，是近年来我们城市生活中习以为常的景象，崔英杰案只是其中最不幸的一幕，但是不城的力度如何加“无证摊贩”等问题始终是一个久治不愈的顽症。但是，要把一个城市动辄几万、几十万的“无证商贩”全给“”好了、“规范”好了，绝不是靠简单化的取缔和查抄政策能解决得了的。无论多么发达的城市，在规划之初，就该留足够的空间，给小商小贩以低门槛、效率的经营场所，才能解决市容整洁与现实生存这一看似矛盾的需要。我们的城市理的观念要变，不能为了追求城市理的洁净、整齐、文明，就一刀切地把所有看不惯的东西都赶城外。

从这个意义上说，李志和崔英杰正用自己的遭遇推动城市理理念的改变程。在李志被害之后，包括北京、上海在内的许多城市，对于小商贩的理政策已经发生了很大变化，一些城市划专门的区域供小贩摆摊，北京对于小商贩的经营理也缓和了许多。

当崔英杰们仍然源源不断地涌城市，天地之大，崔英杰们需要一条生存的路，这是摆在政府和城市理者面前一个亟待解决的问题。

毫无疑问，崔英杰杀人有罪，他终究要为自己的冲动不冷静付代价。但是，我们不能因为给崔英杰判了死缓就忘记崔英杰那挥的一刀。那是一把刀吗？那是一声寻求生存的呐喊，一个人泪下的对于和谐的呼唤！